monelia mi ha segnalato dei problemi di interpretazione di alcuni schemi della raccolta.
credo che il modo migliore, cooperativo, costruttivo, e soprattutto pratico e veloce, per verificare se ci siano dei problemi su qualche schema, e se sia il caso di fare delle opportune modifiche, sia di discuterne qui.
nebbiafitta così ha modo di confrontare i suoi schemi con le interpretazioni alternative e decidere se è il caso di modificare lo schema o di aggiungere delle note esplicative, qualora qualcosa non risultasse chiaro.
da parte mia rilevo che l'esecuzione dei campioni è, al di là dell'aspetto illustrativo, una grande occasione per controllare l'eseguibilità degli schemi, che, in mancanza di un test, lascia il tutto in una situazione di teoria non verificata.
ricordo che nebbiafitta ha tradotto delle spiegazioni testuali che potrebbero contenere delle ambiguità o imprecisioni.
lei ha prodotto una montagna di grafici, ma non credo proprio che abbia il tempo di eseguire tutti i campioni che schematizza (avrà giornate di 24 ore pure lei, immagino).
questa è una grande occasione di lavoro collettivo, e ci consente di arrivare per approssimazioni successive ad una pubblicazione tanto più valida quanto più testata sul campo (o campione che dir si voglia )
per chi vuole contribuire su questo fronte, bastano degli schizzi fatti a mano su carta a quadretti o sulla nostra famosa griglia campione scaricabile qui.
basta fare una foto sufficientemente chiara dello schizzo, ed è fatta; chi ha lo scanner fa prima, ovviamente.
... attendo monelia, per cominciare, e faccio un driiiiinn per nebbiafitta (che, come avevo detto, si è tirata addosso una bella grana con questa raccolta )
per aspera ad astra.

Ho fatto il campione con lo schema coste varie. In realtà l'ho lavorato ripetendo 4 ferri ( o 2 se vogliamo ) , perchè la 5 riga esposta nello schema è uguale alla prima e non mi sembrava corretto lavorarlo cosi.
Nebbiafitta puoi verificare ?
Allego foto cosi' puoi vedere il risultato.

La foto non c'e' .
Ho sbagliato qualcosa?????

Alerita ha scritto:
La foto non c'e' .
Ho sbagliato qualcosa?????
... no, ho certo sbagliato io.
ora, con la nuova versione del forum, le immagini si caricano su una cartella differente.
la cartella c'è, ma mi sono appena accorto che non aveva i permessi di carico file per gli utenti.

ecco qua il campione coste varie:

ecco qua la proposta di verifica degli schemi elaborata dall'infaticabile monelia.
la proposta era pronta da quel dì, ma ho accumulato un gran ritardo.



per chi vuole studiarsi bene gli schemi, ecco la versione originale pdf:

Ieri sera ho provato lo schema COLONNE FASCIATE.
Allego proposta di revisione perchè seguendo lo schema indicato, non mi venivano le "colonne".
(Perdonatemi, ma per segnare il rovescio ho dovuto usare il carattere R anzichè il convenzionale trattino orizzontale perchè lavorando in excel me lo leggeva come segno di sottrazione )

Alerita ha scritto:
Ieri sera ho provato lo schema COLONNE FASCIATE.
Allego proposta di revisione...
attenzione, i files xls non si possono caricare, perché veicolo di fuffa varia.
meglio congelare la videata e mandare un'immagine.

ecco lo schema, comunque:

Qui è tutto un po' fermo
Attendiamo Nebbiafitta , per la verifica ed il confronto riguardo agli schemi che Monelia ed io abbiamo trovato incongruenti.
Spero si faccia viva presto cosi', mettendo a posto le imprecisioni, si pemette a coloro che scaricano la raccolta di non trovarsi in difficoltà.

Eccomi finalmente! Chiedo scusa per la lunga latitanza,ma sono stata sommersa (pellegrinaggi per uffici, moduli per bandi vari, giornate spese alla posta per spedirli, ripasso per gli argomenti dei bandi medesimi, conferenze e convegni che non faranno curriculum, ma ti puoi presentare a quelli a cui hai spedito il curricula così capiscono quanto ti interessa quel campo...

Alla fine sono riuscita a mettermi lì coi vostri dubbi sullo schermo e il residuato postbellico sulle ginocchia.

Monelia ha scritto:
Inoltre volevo segnalare a nebbiafitta che ho avuto difficoltà a leggere lo schema delle coste mosse; vale a dire: per ottenere il punto che ho realizzato ho dovuto lavorare il 2° ed il 6° ferro al contrario di come è descritto, cioè: là dove c'è diritto passato ho eseguito rovescio passato e là dove ci sono due rovesci ho lavorato due diritti. E' giusto? Cosa ne pensi?
Hai fatto bene, è proprio così - però lo schema non è sbagliato.

Voglio dire: sul primo ferro sono due rovesci e una passata a diritto, sul secondo due diritti e una passata a rovescio (la stessa del ferro precedente) ma essendo il secondo ferro sul rovescio del lavoro, dal lato giusto risulta uguale al primo. Quindi anche nello schema va disegnato uguale al primo.

(mi avevano confermato che negli schemi tutti i ferri vanno disegnati come visti dal davanti...in pratica come se si lavorasse in tondo)

Alerita ha scritto:
Ho fatto il campione con lo schema coste varie. In realtà l'ho lavorato ripetendo 4 ferri ( o 2 se vogliamo ) , perchè la 5 riga esposta nello schema è uguale alla prima e non mi sembrava corretto lavorarlo cosi.
Nebbiafitta puoi verificare ?
4 uguale 2 uguale quanti vuoi... è uno schema di due righe solo, la pari in un modo e la dispari in un altro. In effetti avrei fatto meglio a mettere anche la riga 6, così per chiarire... insomma, va avanti in verticale sempre uguale.

Queste sono le risposte ai problemi che c'erano l'ultima volta che sono passata... non ho ancora avuto modo di studiare bene le vostre revisioni, ma a me avevano detto che gli schemi con i numeri alternati (dispari su un lato e pari sull'altro) indicano i casi in cui sono i ferri pari a stare sul diritto del lavoro.

messaggio riportato da admin, per conto di nebbiafitta, che ha avuto problemi tecnici ed ha spedito il testo per mail.